Slagingspercentage 17-jarigen al jaren op rij hoger dan 18-jarigen

De afgelopen drie jaar slaagden meer 17-jarigen dan 18-jarigen voor de eerste keer voor hun rijexamen. Gemiddeld lag het slagingspercentage de afgelopen drie jaar op ruim 56 procent; bij de groep van 18 jaar en ouder was dat 48 procent. 

Volgens Hannah Hamans van het project 2toDrive is het succes van het project lastig te verklaren, vertelt ze tegen BNR. Ze vermoedt dat 17-jarigen gemotiveerder zijn om de weg op te gaan – zij het dat dit onder begeleiding moet. Op dit moment doen zo’n 287.000 jongeren mee met het project. Nog voor de zomer komt er een nieuwe campagne om jongeren te motiveren gebruik te maken van 2toDrive.

In 2011 begon het experiment waarmee jongeren vanaf hun 17e rijexamen mogen doen, een van de maatregelen waarmee het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat het aantal ongelukken onder jonge en onervaren bestuurders wilde terugbrengen. In maart 2018 werd het omgezet in wetgeving.

Effect 2toDrive

Toch is er nog geen effect aangetoond van 2toDrive op de verkeersveiligheid, ook niet na een evaluatieonderzoek van Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid (SWOV). In een aantal buitenlandse studies is echter wel een effect aangetoond. In de landen waar begeleid rijden effectief bleek te zijn, werd door alle onervaren bestuurders een behoorlijke afstand onder begeleiding afgelegd.

SWOV verwacht dat een uitbreiding van begeleid rijden leidt tot minder slachtoffers bij ongevallen met jonge, beginnende bestuurders. Er zijn volgens de organisatie waarschijnlijk nog grotere effecten te bereiken, wanneer er in de eerste jaren van het zelfstandig rijden nog restricties worden opgelegd aan de bestuurder, zoals niet rijden in het donker of niet rijden met jonge passagiers.

Gevaarherkenning

SWOV noemt meer maatregelen die kunnen leiden tot een hogere verkeersveiligheid: het toevoegen van een goede gevaarherkenningstoets aan het rijexamen en het verplichten van ‘black boxes’ met feedback voor 18-24-jarige bestuurders.

Lees ook: Update praktijkexamen: wie vraagt een postbode nog naar de weg?

Bron: Verkeerspro
Auteur: Nadine Kieboom
Publicatie datum: Fri, 01 Mar 2019 10:00:27 +0000

12 jaar cel voor poging tot moord op Brabantse rijschoolhouder

De rechtbank Oost-Brabant heeft een 47-jarige man uit Roermond veroordeeld tot een gevangenisstraf van twaalf jaar en tbs met dwangverpleging voor poging tot moord op een vrouwelijke rijschoolhouder in Oss. Daarnaast moet de man het slachtoffer een schadevergoeding betalen van 28.000 euro.

De man uit Roermond nam in maart 2015 onder een valse naam contact op met de vrouw die een rijschool had in Oss. Hij vertelde aan de telefoon dat hij rijlessen bij haar wilde volgen en dat hij zou langskomen voor het betalen van een lespakket. De vrouw vertrouwde het niet helemaal en vroeg haar moeder ook aanwezig te zijn wanneer de man zou langskomen.

Een dag later meldde de man zich en liet de vrouw hem binnen. Samen liepen ze naar de woonkamer waar ook de moeder van de vrouw was. Toen de vrouw zich omdraaide, zag ze dat de man een pistool op haar richtte. Hij haalde de trekker over waarna het schot de arm van de vrouw schampte. De man haalde de trekker vervolgens nog een aantal keer over, maar het wapen weigerde. Daarop ontvluchtte hij de woning.

Duitsland

In de woning bleef de patroonhouder, die kennelijk uit het vuurwapen was gevallen, achter. De man is uiteindelijk pas veel later in beeld van justitie gekomen toen bij zijn aanhouding in Duitsland voor een andere strafzaak in zijn auto een vuurwapen zonder patroonhouder werd aangetroffen. Dat vuurwapen bleek te matchen met de in de woning van het slachtoffer gevonden kogel en huls.

Verder politieonderzoek leverde vervolgens nog meer bewijs op. De rechtbank is van oordeel dat op basis van het bewijs vastgesteld kan worden dat de verdachte de schutter is geweest, een ander scenario is volgens de rechtbank niet aannemelijk geworden, ook omdat de man daar geen enkele verklaring over heeft willen geven.
Gelet op de wijze waarop de aanslag op de vrouw is voorbereid en uitgevoerd is er volgens de rechtbank sprake van voorbedachte raad en dus van een poging tot moord.

Moord in opdracht

Bij het bepalen van de straf weegt de rechtbank onder meer mee dat de man geen enkele verantwoordelijkheid nam voor zijn daad en hierover ook niets heeft willen verklaren. Volgens de rechtbank is er geen andere verklaring dan dat hij deze ‘koelbloedige liquidatiepoging’ in opdracht van een ander heeft verricht, maar ook daarover heeft de man niets willen verklaren.

De moordpoging heeft een zeer grote impact op het leven van het slachtoffer. Zij heeft hieraan psychische klachten overgehouden. Nog altijd leeft ze in grote angst en onzekerheid, met name omdat zij niet weet waarom de man dit heeft gedaan en wie de opdrachtgever is.

Uitgebreid strafblad

De man had ook ‘een aanzienlijk’ strafblad met daarop veroordelingen voor geweldsdelicten. Dit incident pleegde hij tijdens een voorwaardelijke invrijheidsstelling waarin hij een klinische behandeling moest volgen. Hij ontvluchtte die kliniek echter een maand voor deze poging tot moord en was sindsdien voortvluchtig.

De man heeft niet meegewerkt aan een onderzoek naar zijn geestvermogens. Toch konden een psychiater en een psycholoog vaststellen dat de man onder meer aan een persoonlijkheidsstoornis lijdt en dat sprake is van drugs- en alcohol verslaving. Ze schatten de kans op herhaling hoog in. Daarom vindt de rechtbank het noodzakelijk de man de maatregel van tbs met dwangverpleging op te leggen.

Lees ook: Cel- en taakstraffen voor corruptie rijexamens

Bron: Verkeerspro
Auteur: Nadine Kieboom
Publicatie datum: Mon, 04 Mar 2019 11:10:29 +0000

Mag je een gesprek met werknemer of werkgever stiekem opnemen?

Het opnemen van gesprekken tussen werknemers en werkgevers met een smartphone is tegenwoordig heel eenvoudig. Het gebeurt ook steeds vaker. Maar is het toegestaan? En hoe gaan rechters hiermee om? Patrick Mommers, jurist bij Koninklijk Nederlands Vervoer, licht dit onderwerp toe bij zusterblad TaxiPro.

Allereerst is het erg belangrijk dat als iemand zelf deelneemt aan een gesprek dat hij of zij opneemt, ook al is het stiekem, er in elk geval géén sprake is van een strafbaar feit. Strafrechtelijk is er dus geen probleem.

Vervolgens is de vraag hoe het opnemen van gesprekken gezien moet worden met het oog op de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG). De privacy van een gesprekspartner lijkt immers in het geding. Op zichzelf zal een bandopname onder de definitie van verwerking van persoonsgegevens vallen.

Daarnaast moet er, zoals dat in de AVG heet, een grondslag zijn. Die zou gevormd kunnen worden door het zogenaamde gerechtvaardigde belang. Maar de AVG kent meer strenge regels en voorwaarden. Zo zal een middel, in dit geval het stiekem opnemen van een gesprek, noodzakelijk moeten zijn.

Lees het volledige artikel bij TaxiPro.

Bron: Verkeerspro
Auteur: Vincent Krabbendam
Publicatie datum: Fri, 22 Feb 2019 07:42:31 +0000

ANWB Rijopleiding kiest Rijcoach van het Jaar 2018

Rijinstructeur Enayat Poya van ANWB Rijopleiding Utrecht is door het hoofdkantoor uitgeroepen tot rijcoach van het jaar. De twee andere genomineerde ANWB-rijcoaches waren David Meeldijk uit Haarlem en Hans Peter uit Lelystad.

Aan de trofee is een geldbedrag van 2.018 euro verbonden. Enayat Poya kreeg de trofee uitgereikt door directeur van ANWB Rijopleiding Sander Borsten en franchise manager Sabine van den Berg. “Om rijcoach van het
jaar te worden heb je heel wat werk verzet, leerlingen tevreden doen slagen en ANWB Rijopleiding
op geweldige wijze vertegenwoordigd”, aldus Borsten.

530 rijcoaches

Bij de beoordeling van rijcoach van het jaar wordt gelet op drie aspecten: de beoordelingen in tevreden.nl, het aantal examens dat de instructeurs hebben laten afnemen en de slagingspercentages.

De ANWB Rijopleiding is het dochterbedrijf van ANWB. Inmiddels zijn er 55 vestigingen en werken er 530 instructeurs onder de ANWB-vlag. De verkiezing is inmiddels traditie geworden binnen het bedrijf. Op de foto van links naar rechts: Enayat Poya, Sander Borsten, Hans Peter en David Meeldijk.

Bron: Verkeerspro
Auteur: Nadine Kieboom
Publicatie datum: Mon, 25 Feb 2019 09:04:39 +0000

CBR-directeur Petra Delsing kondigt vertrek aan

Petra Delsing stopt als algemeen directeur van het CBR. Ze heeft vrijdag aangekondigd af te zien van een herbenoeming voor een tweede termijn, die volgend jaar zou moeten ingaan. Delsing kondigt haar vertrek aan in de week waarin ook bekend werd dat het CBR onder verscherpt toezicht staat vanwege de achterstanden bij de divisie Rijgeschiktheid. Toch geeft het CBR geen exacte reden voor haar vertrek. 

Petra Delsing werd in mei 2016  benoemd tot algemeen directeur. Delsing wil met haar beslissing de Raad van Toezicht in de gelegenheid stellen nog dit jaar een opvolger voor haar te vinden.

Jan Jurgen Huizing, directeur bedrijfsvoering bij het CBR, wordt eindverantwoordelijk voor de divisie Rijgeschiktheid. Deze divisie kampt momenteel met grote achterstanden en oplopende wachttijden bij de verlenging en aanvraag van nieuwe rijbewijzen. Dat komt door het toegenomen aantal aanvragen voor een Gezondheidsverklaring, gecombineerd met vertraging in de vernieuwing van het systeem en een tekort aan artsen.

Tijdelijke functie

Petra Delsing zal tot haar vertrek verantwoordelijk worden voor een aantal dossiers op het gebied van het Strategisch Plan Verkeersveiligheid in Nederland. “Petra Delsing heeft de afgelopen jaren leiding gegeven aan het proces dat van het CBR een organisatie moet maken die klaar is voor de toekomst”, meldt het CBR. “De wereld van mobiliteit is enorm in beweging en onder haar leiding is samen met ketenpartners gewerkt aan de vraagstukken waar het CBR in het kader van verkeersveiligheid voor gesteld staat.”

Voorzitter Jan Mengelers van de Raad van Toezicht: “Wij zijn Petra erkentelijk voor hetgeen zij de afgelopen jaren met het CBR heeft bereikt. Zij slaagde erin van deze organisatie een meer toekomstgerichte organisatie te maken. Ook hebben we respect voor de keuze die zij maakt. Het getuigt van moed dat zij deze beslissing heeft genomen”.

Lees ook: Directeur CBR: ‘Vanaf najaar zijn doorlooptijden weer normaal’

Bron: Verkeerspro
Auteur: Nadine Kieboom
Publicatie datum: Fri, 22 Feb 2019 16:52:54 +0000

Update praktijkexamen: wie vraagt een postbode nog naar de weg?

De reeks aan informatieavonden over de update van het praktijkexamen B zit erop. Duizenden rijschoolhouders en instructeurs kregen de afgelopen weken van het CBR te horen wat de veranderingen in het praktijkexamen precies inhouden. RijschoolPro bezocht de bijeenkomst in Breda, waar coach Jan Bart uitleg geeft. 

Jan Bart heeft er samen met examenmanager Philip Stobbelaar al enkele ‘road shows’ opzitten. Volgens het CBR zijn er zeker vijfduizend rijschoolhouders en instructeurs op de infoavonden afgekomen. Ook in Breda staan de twee voor een bomvolle zaal. De sfeer is ontspannen. In nog geen halfuur neemt hij de plannen door en kunnen de aanwezigen hun vragen stellen, om af te sluiten met een borrel in het naastgelegen Amrâth hotel.

Aansluiten op de praktijk

Vanaf 25 maart gaat de update van het praktijkexamen B in. Doel is om het examen meer aan te laten sluiten bij de praktijk. Ook moet duidelijker worden voor de kandidaat wat er van hem verwacht wordt. Het CBR heeft de aanpassingen gebaseerd op een enquête onder rijschoolhouders van enkele jaren geleden. Ook zijn er aanbevelingen geweest vanuit CIECA, de internationale organisatie voor rijexamens waar 38 landen bij zijn aangesloten. Experts van CIECA hebben met examens meegereden in Den Bosch, Berkel-Enschot en Eindhoven.

Een van de belangrijkste veranderingen is dat het onderdeel zelfstandig routerijden alleen nog maar uit rijden met navigatie bestaat. Ook vervalt de situatiebevraging in het praktijkexamen. De stopopdracht vervalt in zijn geheel en het recht achteruitrijden komt terug als zelfstandig examenonderdeel en de bijzondere manoeuvres worden bijzondere verrichtingen: dit houdt in dat de opdrachten specifieker omschreven worden.

Met situatiebevraging wordt de kandidaat extra belast terwijl we er beoordelingstechnisch niets aan hebben

Storend

Volgens Jan Bart kan de situatiebevraging tijdens het praktijkexamen voor verstoringen zorgen. “De kandidaat wordt er extra mee belast en de examinatoren hebben er in hun beoordeling eigenlijk niets aan.”  Voor de tussentijdse toets (TTT) ligt dat anders, daar blijft de situatiebevraging nog wel een onderdeel van de rit. “De TTT heeft een educatiever karakter en staat wat dichter bij de rijles. Daar is een situatiebevraging wel op zijn plaats omdat het antwoord van de kandidaat van belang kan zijn voor de tips die de examinator na afloop van de TTT geeft.”

Navigatie

Voor het zelfstandig route rijden tijdens praktijkexamens en toetsen kan de examinator nu nog kiezen uit de clusteropdrachten, oriëntatiepunten of navigatie. Het CBR gaat dit beperken tot één vorm van zelfstandig route rijden, namelijk het rijden met navigatie. “Dit is veel duidelijker voor de kandidaat. Iedereen gebruikt navigatie; niemand stopt nog om bijvoorbeeld een postbode naar de weg te vragen. We hebben tegenwoordig allemaal een telefoon of andere navigatie in de auto.” De clusteropdracht wordt alleen nog ingezet wanneer een navigatie niet werkt of tijdens de examenrit de geest geeft.

Coach Jan Bart verzoekt de rijinstructeurs om met een navigatie te werken die up to date is. Ook moet deze gebruiksklaar zijn. “We maken weleens mee dat deze nog in de kofferbak ligt. Dat is niet prettig voor de examinator en ook vervelend voor de kandidaat, die hierdoor uit balans kan raken.” Bart benadrukt ook dat de navigatie ingesteld mag zijn in de taal van de kandidaat.

Ook een verzoek aan instructeurs die hun telefoon gebruiken als navigatie: “Zorg ervoor dat je telefoon niet halverwege het examen begint te rinkelen. De meeste telefoons zijn zo ingesteld dat het telefoongesprek het scherm van de navigatie overneemt. Gebruik dan bijvoorbeeld simpelweg een oude telefoon voor het navigeren.” Tenslotte benadrukt hij dat het belangrijk is dat de telefoon of navigatie in een houder is bevestigd.

Achteruit rijden

Het vervallen van de stopopdracht was een wens vanuit de rijschoolwereld en de examinatoren, zegt Jan Bart. In plaats daarvan komen vormen van het achteruit rijden. “Veel instructeurs vinden dat het achteruit rijden een ondergeschoven kindje is geworden in het examen, terwijl het een essentieel onderdeel is van het autorijden.”

Het in rechte lijn achteruit rijden komt terug als bijzondere verrichting. De bedoeling is dat de kandidaat dit aan de rechterzijde van de weg kort langs de stoeprand uitvoert over een lengte van 20 meter. De examinator geeft aan wanneer de kandidaat die 20 meter heeft bereikt. Tijdens de rijles is het aan de rijinstructeur om dit aan te geven.

De verrichtingen recht achteruit rijden en het achteruit rijden van een bocht komen pas vanaf 1 juni in het praktijkexamen en de TTT. Dit is om de opleiders meer voorbereidingstijd te geven. Vanaf 25 maart, de ingangsdatum van de update van het praktijkexamen B, tot 1 juni komen deze twee verrichtingen niet in de examens voor.

Hellingproef

Het in- en uitstappen en de voorbereiding- en controlehandelingen worden als één bijzondere verrichting gezien. Van de overige bijzondere verrichtingen worden er twee in het examen gevraagd: de examinator kan dan kiezen uit ‘in rechte lijn achteruit rijden’, ‘achteruit rijden van een bocht’, ‘parkeren in een haaks of schuin vak’, ‘fileparkeren’, ‘omkeren door te steken’, ‘omkeren door een halve draai’ én de hellingproef. De examinator zal altijd minstens één bijzondere verrichting kiezen waarbij de kandidaat achteruit rijdt.

“De opdrachten worden altijd heel specifiek aangegeven”, zegt Bart. “Bijvoorbeeld: in deze straat wil ik dat je vooruit in een vak parkeert, of: ik wil dat je in deze straat vooruit fileparkeert. Wij zorgen er als examinator voor dat er rechts voldoende mogelijkheden zijn voor de leerling. Wanneer de kandidaat ervoor kiest om de oefening toch links uit te voeren, accepteren we dat ook.”

Dit betekent dat we ook een duidelijke uitvoering van de opdracht willen zien

Tegen de stoeprand

Het specificeren van de opdracht heeft ook consequenties voor de leerling: “Dit betekent dat we ook een duidelijke uitvoering van de opdracht willen zien. Straks luidt bijvoorbeeld de opdracht: we willen dat je in deze straat de bocht achteruit maakt. Als de leerling dan tegen de stoeprand aanrijdt of op de andere weghelft van een brede straat terechtkomt, wordt dat niet geaccepteerd.”

De hellingproef wordt nu nog als ‘bonus-verrichting’ uitgevoerd. Deze verrichting komt vanaf 25 maart terug als zelfstandige, bijzondere verrichting. “Het is aan de kandidaat hoe hij de hellingproef uitvoert en welke hulpmiddelen hij hiervoor gebruikt.”

Rijprocedure beschikbaar

De vernieuwde Rijprocedure B, waarin de aanpassingen van het praktijkexamen B zijn verwerkt, is inmiddels te downloaden via de website van het CBR. De papieren versie is bij Verjo met korting te bestellen: van 10 euro voor 8 euro, inclusief BTW en exclusief verzendkosten. Deze aanbieding is tot en met donderdag 28 februari geldig.

Lees ook: Praktijkexamen auto op de schop vanaf 25 maart

Bron: Verkeerspro
Auteur: Nadine Kieboom
Publicatie datum: Thu, 28 Feb 2019 08:30:41 +0000

Cel- en taakstraffen voor corruptie bij rijexamens

Een examinator van het CBR en drie voormalige rijschoolhouders zijn in hoger beroep veroordeeld voor valsheid in geschrifte en corruptie door omkoping. Volgens het gerechtshof in Den Haag hebben de rijschoolhouders de examinator fors betaald voor het laten slagen van hun leerlingen voor het rijexamen. Dat gebeurde ruim 3,5 jaar, tussen 2011 en 2014.

De hoogste straf was voor de examinator, omdat hij ook werd gestraft voor oplichting. Hij kreeg een celstraf van dertien maanden, waarvan acht voorwaardelijk, opgelegd. Ook mag hij vijf jaar lang zijn functie niet uitoefenen en moet hij een deel van de onderzoekskosten van het CBR terugbetalen. Het hof noemt de feiten schokkend en ernstig.

De examinator liet de kandidaten slagen voor hun rijbewijs voor een bedrag tussen de 500 en 3.000 euro. Hij regelde met de rijschoolhouders dat hij op een bepaalde tijd en plaats altijd de examinator was voor de betreffende leerling. Dit waren meestal oudere, buitenlandse kandidaten. Het CBR liet naar aanleiding van de zaak 197 rijbewijzen ongeldig verklaren.

Werkstraffen

De drie rijschoolhouders kregen voor omkoping van een ambtenaar een werkstraf van 180 tot 210 uur opgelegd. Volgens het hof is door de onterechte toekenning van de rijbewijzen de verkeersveiligheid op het spel gezet en het vertrouwen in het openbaar bestuur en de rijschoolbranche geschaad. De straffen zijn iets lager dan het Openbaar Ministerie (OM) wilde, omdat het hof vond dat het proces wel heel lang heeft geduurd.

Bron: ANP

Lees ook: WhatsApp frauderende examinator: ‘bedankt voor de samenwerking’

Bron: Verkeerspro
Auteur: Nadine Kieboom
Publicatie datum: Wed, 27 Feb 2019 10:57:40 +0000